El Gobierno admite que “estaría bien aunar" la doctrina de los jueces y que hubiera “consenso” sobre las restricciones por el COVID

Descarta volver "ahora mismo" al estado de alarma, pero advierte que no se puede decir “nunca jamás"

6 Comentarios

Salamanca durante el estado de alarma
Salamanca durante el estado de alarma

La ministra de Política Territorial y portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, ha admitido este lunes que “estaría bien aunar esa doctrina de los jueces, que hubiera un consenso sobre estas restricciones" que se pueden aplicar en unas comunidades autónomas y no en otras, al tiempo que aseguró que “ahora mismo sí” se descarta una vuelta al estado de alarma pero advirtió que la pandemia ha demostrado que “nunca se puede decir nunca jamás". 

Rodríguez, en una entrevista en la Ser recogida por Servimedia, ha aseverado que se dan “herramientas suficientes” para que las comunidades hagan sus restricciones y convivencias de manera que se pueda “parar el virus”, y ha desacartado que haya que hacer modificaciones legales porque el Gobierno considera que la norma y las leyes sanitarias que se poseen son ”adecuadas".  

No obstante, ha admitido que “estaría bien aunar esa doctrina de los jueces, que hubiera un consenso sobre estas restricciones”, ante la disparidad de que unos gobiernos regionales sí pueden aplicar el toque de queda y otros no, aunque apuntó que “hay herramientas suficientes” y las autonomías han conseguido esa aceptación por parte de las autoridades judiciales.   

Ha un llamamiento a la “prudencia y a confiar en todas las herramientas del estado para hacer posible la respuesta” de las instituciones ante el nuevo envite del virus, así como a la “responsabilidad individual” y a realizar un “último esfuerzo”. 

Partiendo del “máximo respeto” a las decisiones del Tribunal Constitucional por la sentencia del estado de alarma, subrayó que esta herramienta “fue útil” y “respondió a las necesidades del momento” con “decisiones que salvaron vidas”. 

“Seguramente, si hubieran hecho el esfuerzo de poner sus mentes, además de los conceptos jurídicos, en la situación concreta que se vivió aquel 11, 12, 13, 14 y 15 de marzo, quizás si hubieran puesto sus cabezas ahí, quizás hubieran interpretado el Derecho de otra forma”.

La portavoz ha sostenido que en esta pandemia se ha trabajado con la base de “acierto y error” porque la irrupción del virus fue inesperada, llevó a vivir “momentos muy angustiosos”  con “la muerte sobre la mesa”  en la toma de decisiones además del siempre “equilibrio complejo” entre la salud, que ha destacado como “lo importante siempre”, y la economía. 

Tienes que iniciar sesión para ver los comentarios

Destacados
Lo más leído