Estas agrupaciones que marchaban o se concentraban como forma de protesta contra la sentencia, la cual consideraban injusta, calificando los hechos como un delito de violación y no de acoso sexual, estaban formadas en su mayoría por colectivos y asociaciones feministas, siendo sus participantes principales mujeres jóvenes, aunque estas estuvieran conformadas por gente de edades y sexos distintos.
PSOE, Podemos y otros partidos de izquierda han juzgado con dureza la sentencia preguntándose cómo no han podido observar intimidación los jueces en los hechos. El PP y Ciudadanos, por el contrario, han subrayado que la acatan aunque han lanzado críticas también pero más moderadas. Todos los partidos, sin embargo, han sugerido un cambio en la ley para que no se existan estas ambigüedades en la interpretación de la sentencia y puedan juzgarse más adecuadamente casos futuros.
Ante estas opiniones, el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, emitió un comunicado este en el que reprocha la actitud de los cargos políticos que han arremetido contra la Audiencia Provincial de Navarra. Respeta las críticas por parte de la población, porque están amparadas por el derecho a la libertad de expresión y deben ser respetadas. Sin embargo, reprocha las descalificaciones de personas que ostentan responsabilidades públicas, ya que comprometen gravemente la confianza del sistema de justicia.
Hoy buscamos conocer la mirada de jóvenes mujeres estudiantes de carreras como sociología, criminología, ciencias políticas o derecho, por su relación con el estudio de elementos como el código penal, la tipificación de las leyes y las sociedades, para abarcar una perspectiva multidisciplinar frente al caso y la sentencia emitida.
Criminóloga.“Lo discrepante del caso es la intimidación. Para mi la hay, ahora, entiendo que la intimidación es un concepto jurídico difuso, como son muchos conceptos jurídicos, entonces, va a apreciación del juez. ¿Si hay que cambiar el código penal y ponerlo más claro? Sí creo que sí.” Sobre la actuación de los jueces resalta como esta se mantiene dentro de la ley, y que no se pude “calificar de salvajada” y califica al magistrado Ricardo González, que pedía la absolución de los cinco acusados como “un caso aparte” resaltando el apoyo de otros de los demás magistrados a la víctima, que consideran que el acto no fue consentido. Cree los conceptos se deben redefinir para que no queden tanto a la interpretación del juez.
Estudiante de derecho y ciencias políticas. Cree que también hay que tener consideración por las declaraciones de los acusados, ya que no los cree capaces de haber planeado el acto: “estoy segura de que esos chicos lo que estaban buscando era una orgía, y no estaban pensando en violar”. Asimismo, defiende que la violación no está demostrada y cree que no hubo intimidación por parte de los chicos hacia la víctima aunque sí que cree que esta “se pueda haber arrepentido a medio camino” ya que su comportamiento “les pudo dar pie a pensar que podía querer algo con ellos, aunque luego se arrepintiera”.
Estudiante de derecho. Entiende la polémica del caso y la indignación pública causada por la absolución del delito de violación, pero resalta que “la perspectiva desde el punto de vista de la sociedad va a ser distinta al de un jurista, lo deseable socialmente hablando discrepa bastante de lo jurídicamente justo, por lo menos mientras no se cambie el código penal.” Ella tampoco se muestra conforme con la sentencia emitida “personalmente 22 años como se pedía me parecían muchos pero nueve es quizá demasiado poco” aunque considera que, por otra parte, esta “quizá pueda ser un punto de inflexión”.
Sobre todo destaca como “uno de los mayores problemas puede recaer en posibles futuros casos, si la victima entiende esta sentencia como insuficiente, quizá prefiera callarse por el miedo o el daño que pueda generarle, este puede ser el principal inconveniente a mi forma de ver”
La polémica de la sentencia no solo se limita a España sino que ha sobrepasado las fronteras, organizándose manifestaciones en diversas capitales europeas Berlín, Paris, Londres o Dublín y también ha sido tema de debate en el Parlamento Europeo, donde piden una decisión final rápida y justa. De igual forma, la ONU se ha pronunciado en contra del fallo de la Audiencia de Navarra, argumentando que mina la protección de los derechos de la mujer.
