El pleno ordinario del Ayuntamiento de Salamanca de este 9 de febrero arrancó con la aprobación de los presupuestos para 2017 que ha posibilitado el acuerdo entre el equipo de Gobierno del Partido Popular y Ciudadanos. Esto permitió que las cuentas municipales para este año salgan adelante al contar con 16 de los votos del pleno de la Corporación, frente a los 11 que suman PSOE y Ganemos.
En concreto, se gestionarán 147.598.670,65 euros, 3% más que el anterior, con un importante incremento del dinero destinado a proyectos de infraestructuras, el 41% más. "Son unos presupuestos que surgen del consenso social y político", afirmó el alcalde, Alfonso Fernández Mañueco, durante el anuncio del acuerdo semanas atrás.
El propio Mañueco ha valorado el que se trate del primer presupuesto participativo de la ciudad en la que las aportaciones de vecinos y asociaciones han sido incluidas en buena parte. De hecho, de estas sugerencias han sido 5,2 millones de euros los presupuestados, en lo que supone el triple más de lo principalmente previsto. Tanto que casi uno de cada tres euros en inversión real se destina a propuestas realizadas por vecinos y colectivos de Salamanca, que aportaron 1.418 sugerencias en total.
En el mismo sentido se expresó el portavoz, Fernando Rodríguez, en la explicación de los presupuestos, los que desgranó como viene reflejado en las noticias relacionadas a esta.
Ganemos: "Este proyecto está repleto de mentiras"
Ganemos criticó este proyecto, del que dijo que llegaba tarde por ser solo en defensa de los intereses de Partido Popular y Ciudadanos. "Es un presupuesto cuyo único objetivo es seguir en el Gobierno municipal y entregarse cada uno lo que tiene, uno sus votos y otro unas pequeñas migajas del presupuesto", dijo Gabriel Risco.
Criticó, asimismo, que no existía un modelo de ciudad, sino que se pretendía que esta siguiera siendo "el destino de las fiestas de alcohol" y calificó al presupuesto de ilegal y manipulado al no cumplir las normas más elementales y tener contratos que solo cubrían once meses. "No les preocupa el gasto público. Este proyecto está repleto de mentiras. No tienen objetivo de sacar a la gente de sus dificultades". Por ello, presentaron cuatro enmiendas referidas al servicio público del agua, la Fundación de Cultura y Saberes, al patrimonio y a la democracia, transparencia y participación, así como a los derechos civiles y empleo.
De esta manera, pidieron que se destine más al gasto de agua, 3,5 millones para su red; la supresión de la Fundación para que el Ayuntamiento recupere la gestión de la cultura y la educación infantil y escolar, así como una partida mayor para la biblioteca trastormesina y más plazas y horarios para las escuelas infantiles; que las inversiones del Palacio de Monterrey y los Dominicos se destinen a la creación de un inmueble en la Torre de las Anaya para que el espacio se pueda convertir en una verdadera casa de la cultura y otras inversiones para otros deportes "que no sean de pelota" y sí "de rueda"; y por último, pidieron separar el asesoramiento del equipo de Gobierno de la comunicación corporativa, más dinero para la admnistración electrónica. "Privatizan todos los servicios y hay que aumentar la participación ciudadana. Están hipotecando el futuro de nuestra administración". También se pidió más inversión para los jóvenes emprendedores con la reducción de un 20% de los sueldos de los concejales, así como más derechos sociales y estrategias para generar empleo estable, en lo que la Universidad de Salamanca y el español deben tener un papel importante.
Ciudadanos: "Es mejor ser parte de la solución que ser parte del problema"
El segundo en tomar la palabra fue el portavoz de Ciudadanos, Alejandro González Bueno, que afeó la conducta de Ganemos al votar no a todo y ser poco colaborativo. "Transparencia y participación. Somos la fuerza externa que hace que este principio se cumpla. Tenemos la cabeza bien alta de tener una hoja de servicios y no votar no a todo", les espetó.
Por ello, defendió su voto afirmativo al proyecto de los presupuestos. "No es casualidad que por primera vez sean unos presupuestos participativos, que el 29% de las inversiones sean a través de ellos y que Ciudadanos lo impulsara como condición para apoyar presupuesto. No es casualidad un mayor emprendimiento. No tenía sentido que obligáramos a prorrogar los anteriores. Es mejor mojarse y ser parte de la solución que ser parte del problema", dijo entre otras cosas.
De hecho, afirmó ser consciente de la "fuerza y capacidad que tenemos en el Ayuntamiento y lo afrontamos con altura de miras" y recordó también algunas de las propuestas que han conseguido que salgan adelante como un mayor carril bici o la renovación de las redes de agua. "Es un presupuesto coherente que sigue con nuestra línea programática", aseveró, antes de volver a criticar el comportamiento de Ganemos. "Nos apena que a la mano tendida no se le haya dado correspondencia", dijo y aseguró que las enmiendas presentadas solo las pudieron conocer el miércoles.
"El acuerdo es obligatorio, los salmantinos valorarán y premiaran a los partidos que apuestan por encontrar soluciones a los problemas que aquejan a nuestra ciudad. Nosotros hemos demostrado dónde estamos. Consideramos que es mejor ser valientes. Vamos a votar que sí. Somos los de sí, el que no quiera colaborar, que no lo haga. No es casualidad, es causalidad", concluyó.
PSOE: "Es el pacto de la mantequilla entre PP y Ciudadanos"
También votó 'no' el PSOE, en el que tomó la palabra su portavoz, José Luis Mateos, que valoró positivamente ciertas cosas como el presupuesto participativo, aunque deba "ser mejorado, ampliado y con mayor posibilidades de participación temporal". A pesar de ello valoró que el proyecto no nace de una amplia negociación sino "del pacto de la mantequilla entre PP y Ciudadanoss que se derrite con el calor de los focos".
De hecho, dudó de si el retraso en la presentación de los presupuestos se debía a la incapacidad de hacerlo cuando todavía no se han presentado los Presupuestos del Estado ni de la Junta. "El verdadero motivo era que la mantequilla estaba a medio de hacer", comentó. Los criticó, también, por diversos motivos como por consolidar las "sangrantes subidas de impuestos de años anteriores" o por la falta de esfuerzo en relación al empleo y las oportunidades.
Referente a lo anterior, se mostró dolido con la situación de los investigadores, a los que se le ha cambiado la categoría de contrato a prácticas. "Ustedes, PP, están tratando de manera denigrante a los investigadores y con 300.000 euros desde Salamanca no se va a conseguir el objetivo". También echó en falta colaboración con las universidades y el VIII Centenario, así como personal público, que se está perdiendo y, a la vez, los servicios de calidad.
Por otro lado, afirmó que a los presupuestos les faltaba credibilidad después de ver la ejecución de 2016. "Si cogemos el anexo de inversiones de 2016, saben que de las previsiones de 14,4 millones dejaron más de 4,3 sin ejecutar. Eso le resta credibilidad. El papel lo aguanta todo pero si la realidad nos dice que no cumplen ni un tercio de lo que presupuestan ya hablamos de un problema mucho más serio".
¿Mercadillos de barrio?
Las segundas intervenciones de los grupos giraron en torno a muchos temas pero hubo uno que resaltaron todos los grupos como fue la propuesta realizada por la portavoz de Ganemos de crear mercadillos de barrio "para generar barrio y comunidad". Esta fue criticada por todos los grupos y calificada de banal. "Dejen de lado las propuestas absurdas. No nos busquen porque no nos van a encontrar para proponer mercadillos en todos los barrios para fomentar el empleo", comentó Alejandro González, entre otros.
Sin embargo, el primero en tomar la palabra fue el portavoz popular, Fernando Rodríguez, que agradeció la base de propuestas del PSOE y les señaló para que el diálogo continuara, no así con Ganemos, de los que solo conocieron sus propuestas con enmiendas, dijo. Defendió, asimismo y nuevamente, el presupuesto y afirmó que era legal, no así como las enmiendas presentadas.
Además, también se refirió a la poca credibilidad expresada por el PSOE. "El Ayuntamiento ejecutó en 2016 algo más de 19 millones de euros y dejó iniciadas obras por otras 10 millones. Son cifras bastante razonables. En 2015, fuimos el segundo Ayuntamiento que más obra licitó en toda la comunidad. En 2016, con el tercer trimestre, el primero. No nos ha ganando ningún otro ayuntamiento capital de provincia".
También criticó que se valorara como el presupuesto poco social y que no apuesta por el empleo. "Van a votar en contra de un presupuesto social. También apostamos por el empleo. El presupuesto recoge medidas concretas" como el mantenimiento de los programas para favorecer la inserción laboral y el refuerzo para los emprendedores, así como dos lanzaderas de empleo, entre otras. "Hay que ir mejorando pero vamos por el buen camino. Es un presupuesto que responde a la necesidad de nuestra ciudad y los vecinos".
El resto de grupos políticos no cambiaron sus posturas. Ganemos siguió afirmando que se trataba de un mal presupuesto sin ningún plan de futuro y respondió a Ciudadanos. "Hemos venido a ser parte de la solución", comentó Virginia Carrera y recordó que su bloque de enmiendas solo suponía un 6% del total de presupuesto que "significarían mayor calidad de vida". Entre estas, dijo, estaba esa creación de mercados de carácter local, un plan general de accesibilidad y una oficina en materia de igualdad de oportunidad para buscar que no hubiera más víctimas por violencia machista.
Además, Gabriel Risco también calificó la actitud de presuntuosa "y que parece que le ha contagiado al portavoz de Ciudadanos", quien, precisamente, volvió a arremetar contra Ganemos. "Debe ser difícil canalizar la frustración de ver cómo otros pactan mientras ustedes están en el rincón. Hay que ser útiles. Van a votar en contra de su programa. Tienen ustedes el síndrome in de todo: incompetencia, infantilismo...", les dijo. Lo hizo después de referirse también al PSOE. "Cuando habla de subida de impuestos imaginamos que debe tratarse de esa subida que ha pactado con el PP en el Congreso" y les espetó que, quizás, por ello, se han pasado tanto tiempo en la oposición.
José Luis Mateos, mientras tanto, volvió a referirse a la falta de credibilidad e insuficiencia de los presupuestos y le instó a Alejandro González que hablara de lo que supiera. "Falta liderazgo institucional y cuando se va a la ejecución de los presupuestos es cuando se demuestra. Cada euro dejado de invertir ha sido un euro que se ha dejado de destinar a la generación de empleo a nuestra ciudad". Comentó, asimismo, propuestas que irán anunciando en 2017 con medidas concretas para la lucha contra la pobreza energética, recursos para respiro familiar o ayudas a las familias de menores recursos. "Es más de lo mismo y más de lo mismo significa negativo para la ciudad. Algunos con su voto diluyen su identidad como partido en la hoja de ruta del PP".
Para finalizar, antes de los votos ya expuestos anteriormente, volvió a tomar la palabra Fernando Rodríguez, que echó en falta que los grupos políticos que votaron negativamente, PSOE y Ganemos, pintaran "catastrófico o negro". "Algo habrá de positivo en los presupuestos. Echo en falta reconocimiento de que tienen cosas buenas. Para ser alternativa, conviene reconocer lo bueno".
Tienes que iniciar sesión para ver los comentarios