Las Ordenanzas Fiscales y sus modificaciones para 2019 no son los únicos puntos del día del Pleno extraordinario que celebra este viernes el Ayuntamiento. Y es que otros puntos problemáticos también se tratarán en los términos ya anunciados.
De hecho, ha sido el nuevo vial hacia el hospital el que ha abierto la sesión plenaria después de una semana en la que la Comisión de Bienes y Contratación acordara no aceptar las nuevas condiciones que la UTE encargada de las obras había pedido antes de comenzar las obras.
Estas, según informó el Ayuntamiento, era la modificación del contrato de adjudicación por un importe superior a casi 700.000 euros de lo que fue adjudicado e incrementar, además, el tiempo de ejecución en cinco meses de manera "injustificada".
De hecho, Fernando Rodríguez, el portavoz popular en el Ayuntamiento, anunció que las probabilidades de que el contrato se rompiera por el incumplimiento del mismo por parte de la UTE eran muy altas. Precisamente, esto es lo que se tratará en el pleno, en el que los grupos municipales aprobarán apremiar a iniciar las obras de forma inmediata con un ultimátum de cinco días, tras lo que, de no acceder, se resolverá el contrato y se reclamarán daños y perjuicios.
Las obras para la ejecución del Vial del Complejo Hospitalario fueron adjudicadas por importe de 4.420.191,82 euros, con un plazo de ejecución de 12 meses y un plazo de garantía adicional de 25 meses, formalizándose el contrato administrativo el día 28 de junio de este año.
Desde su adjudicación, se han realizado los trabajos previos para liberar los terrenos afectados por las obras, así como un estudio geotécnico sobre la cimentación de los muros que se construirán a lo largo de la ribera del río. Por otro lado, ya se ha contratado la supervisión en materia de Seguridad y Salud y se ha aprobado el Plan de Seguridad y Salud. Además, también informan de que se encuentra en proceso de licitación la asistencia técnica a la dirección de obra del vial.
De esta manera, en el caso de que finalmente se consume la resolución del contrato, habría que volver a licitarlo con el consiguiente retraso que ello conllevaría y que admitió el propio Fernando Rodríguez, si bien afirmó que la intención era realizar ambos procesos al mismo tiempo para que fuera más rápido.
En el debate plenario, Fernando Castaño, concejal de Ciudadanos, considera que este contrato tiene que pasar por Pleno, no por Junta de Gobierno Local. Se convocarán todos los Plenos extraordinarios que sean necesarios" ha señalado Castaño, para que se lleven a cabo las obra, con el sobrecoste que eso conlleva.
Arturo Ferreras, concejal del PSOE, ha lamentado que la ejecución de las obras no ha comenzado pese a que el contrato se firmó hace tres meses y cree que el equipo de Gobierno ha ocultado información sobre el estado de las obras, por lo que pide mayor transparencia. Estaba previsto que comenzaran en un plazo de cinco días y que el plazo era de doce meses. La empresa concesionaria no ha cumplido con el inicio de obras y el equipo de Gobierno ha cometido una falta de diligencia de exigencia a la empresa, a la que o se le ha exigido sus obligaciones. "Ya es hora de que se exija a la empresa el inicio de las obras", ha recalcado.
Por su parte, el concejal de Fomento, Carlos García Carbayo, ha lamentado que las denuncias de Ganemos atienden a cuestiones políticas, son "sucias y ruines" y forman parte de "su acción política". Este pliego contiene y valora criterios objetivos, ha señalado Carbayo, quien asegura que "no hay trampa ni cartón". "La Junta de Gobierno se adhirió al informe técnico", ha recalcado. Asegura que nadie ha aceptado un "modificado de tapadillo", en contra de las críticas de Castaño, y ha asegurado que la respuesta del equipo de Gobierno ha sido la firmeza. "La obra principal no ha podido empezar porque el programa de obra no se ajust aal pliego, ¿o teníamos que aceptar el sobrecoste de 700.000 euros?", ha preguntado Carbayo.
Gabriel de la Mora, concejal de Ganemos, ha asegurado que su grupo votará en contra de la enmienda al dictamen y que para que las cosas se hagan bien no se pueden dejar en manos del equipo de Gobierno local porque "tiene antecedentes muy feos".
La enmienda presentada por el PP ha contado con el rechazo de todos los grupos políticos menos de los populares. Mientras que el Dictamen sobre el requerimiento a la UTE para el inicio de las obras ha sido aprobado por unanimidad.
Corte Inglés
También se aprobó la nueva solución propuesta por el Ayuntamiento al caso de El Corte Inglés, después de las sucesivas reclamaciones que se hicieron una vez que anunciaron la anterior medida. De esta manera, según se ha aprobado en el Pleno, se ha modificado el Plan General de Ordenación Urbana para cambiar el uso del solar de la calle Víctimas del Terrorismo de residencial a dotacional.
El objetivo de ello es poder utilizar este para albergar nuevos equipamientos públicos destinados al emprendimiento o a proyectos vinculados a la investigación y el desarrollo, así como a viviendas accesibles para personas mayores o con problemas de movilidad.
Esto ya se aprobó en el pasado pleno de febrero y volvió a pasar por la sesión antes de que se envíe a la Junta de Castilla y León. En febrero, al igual que este viernes, ya contó con los apoyos de PP, PSOE y Ciudadanos mientras que Ganemos reiteró la opción de adquirir el terreno del antiguo convento de las Adoratrices para crear la Casa de la Música.
De hecho, Virginia Carrera, en representación de la agrupación de electores, volvió a insistir en la idea para que así el centro comercial pague los 14 millones de euros y no sea la ciudadanía quien afronte dicho pago, ya que “la legalidad solo pasa por soluciones legales” y hay 20.000 metros cuadrados que deben devolverse a la ciudadanía.
Igualmente, también recordó que Ganemos “no quiere cerrar el Corte Inglés” ni perder los 800 puestos de trabajos que este ha creado directa e indirectamente, y por ello considera que la única solución es la que plantean ellos porque, para la concejala, al equipo de Gobierno “no les importan las personas que trabajan, les importa el dinero de sus amigos”.
Fernando Castaño, por parte de Ciudadanos, aseguró que el expediente anterior se concluyó “por razones evidentes” y que la nueva solución “cumple plenamente con todo”, ya que la modificación “es plenamente satisfactoria y respetuosa con los puestos de trabajo que dependen” del centro comercial.
Respecto a Ganemos, el concejal de la formación naranja se dirigió a ellos afirmando que “queréis poner a El Corte Inglés de rodillas” y llevárselo de por medio. “Queréis derribarlo, queréis que lo pague”, continuó, recordando que “llegar a un acuerdo complejo” y que con el paso del tiempo todas las exigencias serán cumplidas.
El concejal socialista Fernando Vegas también concretó que es una modificación que están obligados a hacerlo si bien se debería haberse realizado “con mucha antelación”, y que ya desde febrero su agrupación “ha estado en la búsqueda de la solución de un problema que ha generado la gestión urbanística del Partido Popular”.
Carlos García Carbayo, en representación del equipo de Gobierno, recordó que dicha modificación ha sido “tramitada por iniciativa pública, del Ayuntamiento” gracias a los acuerdos alcanzados por este, y habló del dicho popular que dice que “las ciudades se dividen entre las que tienen El Corte Inglés y no”, puesto que además “da cientos de empleos de forma directa e indirecta”, creando oportunidades de negocios.
De igual manera, apeló a la agrupación de Ganemos que antes exigían grandes plazas para Garrido y que precisamente gracias al centro comercial “la ciudad ha cambiado radicalmente a mejor”, siendo “más moderna”, finalizando con que su propuesta alternativa “es inviable”.
Piscinas
También se ha abordado la reclamación a Eulen por "daños y perjuicios" vinculados al contrato de concesión de la gestión del servicio público de piscinas municipales de 31 de agosto de 1.999. Este Dictamen ha sido aprobado por unanimidad.
Gabriel Risco, concejal de Ganemos, acusa al PP de un trato de favor a esta empresa. en 2015 se presenta un nuevo proyecto para realizar inversiones en las piscinas por importe de más de seis millones de euros por el deterioro de las piscinas. Risco ha recordado que si se hubiera exigido el seguro a la empresa en su momento, no habría que hacer esa inversión en mantenimiento. Lamenta que nadie haya asumido responsabilidades por esta situación.
Fernando Castaño recuerda que en su momento los técnicos quisieron ser garantistas con Eulen y ahora la empresa pide más tiempo, que los plazos son demasiado cortos, por lo que se entiende la postura de los técnicos. "Traemos de nuevo el expediente con la esperanza de que esta vez llegue a buen fin", ha subrayado, y ha lamentado que haya que defender la independencia de los técniocos de un partido de la oposición, en referencia a Ganemos, a quien critica que acuse a los técnicos que van a declarar libremente de falso testimonio. "Con la dimisión de los concejales de Ganemos este Pleno ganaría muchñisimo en decencia", jha subrayado.
Ferreras ha lamentado que tres años después del inicio de la reclamación se traiga al Pleno la modificación de la cantidad. Sentimos mucha verguenza ajena por que despues de tres años el equipo de Gobierno haya sido incapaz de cobratrle la reclamación a Eulen", ha subrayado.
Carbayo se ha referido a los informes de los técnicos minicipales, de acuerdo a los que se efectúa la reclamación, que es de más de un millón de euros por el mantenimiento deficitario de las piscinas. Explica que la renovación ha sido completa porque algunas eran muy viejas y que no ha habido despilfarro.
Tienes que iniciar sesión para ver los comentarios