El Aula Magna del Hospital del Rey de la Universidad de Burgos acogió el pasado martes el V Torneo Regional de Debate Universitario de Castilla y León, donde el equipo de debate ?Universidad de Salamanca B? se alzó con el primer puesto del certamen y el equipo ?Universidad de Salamanca A? obtuvo el tercer premio.
El tema de la quinta edición del torneo versó alrededor de la cuestión ?¿Es conveniente ilegalizar partidos con valores no democráticos en regímenes democráticos??. Blindar la democracia, no imponer límites, defender los procedimientos y las leyes, o educar y evitar el victimismo mediante la ilegalización de partidos políticos han sido alguno de los argumentos esgrimidos en una final que se ha disputado entre la Universidad de Burgos y la Universidad de Salamanca, y que ha impuesto como ganador al equipo salmantino, integrado por Ramón Brais Freire Braña, Pilar Talavera Cordero, ambos del doble Grado de Derecho y Ciencia Política; Pablo Mezquita Domínguez, del máster de Abogacía; y Álvaro Sánchez García, del Grado de Ciencia Política.
Por otro lado, el tercer premio de este certamen de confrontación dialéctica ha recaído en el equipo de la Universidad de Salamanca A y el cuarto en Debatroncos de la Universidad de León. En cuanto a los premios individuales, Juan Colino Domínguez, de la USAL A, ha ganado el Premio al Mejor Orador y Pablo Mezquita Domínguez, del equipo USAL B, se alzó con el Premio al Mejor Refutador, proclamándose la USAL como la gran victoriosa de la edición.
Los universitarios han puesto de manifiesto a lo largo de dos jornadas que el pluralismo político es imprescindible, pero que al mismo tiempo son necesarios los límites previstos por el legislador ante los ataques que podría sufrir la democracia, por lo que tanto en España como en Europa está abierta la puerta a la ilegalización de formaciones políticas como ocurrió con Herri Batasuna en 2003.
Entre otras cuestiones, esgrimieron la amplia jurisprudencia tanto de los tribunales españoles como del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que alega la inviabilidad de un partido cuando éste o sus líderes inciten a la violencia o no respeten las reglas del juego; se refirieron a la paradoja de tolerancia descrita por el filósofo austríaco Karl Popper en 1945 enmarcada dentro de la teoría de la decisión, que declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes y advirtieron también del peligro que supuso para la democracia y la liquidación de las instituciones la ideología del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán que abocó en la Segunda Guerra Mundial.
