La pasada semana, el ministro de Consumo,Alberto Garzón, presentaba en rueda de prensa los principios delDecreto-Ley que regulará el juego y que, según las últimasinformaciones, podría entrar en vigor antes de septiembre -fecha deinicio de la mayoría de temporadas deportivas en España-.
Una ley que no ha terminado de contentar atodos, ni a las empresas que reclamaban mayor libertad ni a lasdistintas asociaciones que pedían una regulación más severa. Unade esas asociaciones que desde un principio se mostró en contra delas casas de apuestas fue Garrido Contigo. Su tesorera, Luisa María Martín, atiende a SALAMANCA24HORAS para charlar sobre un proyecto deley que, aunque considera un tanto escaso, valora como un principiopara seguir luchando contra el juego.
Luisa explica que, aunque todavía está pordeterminar la ley en sí misma -hasta septiembre puede incluirdiversos cambios-, Garrido Contigo, dentro de la Coordinadora contralas casas de apuestas que se formó en Salamanca, estuvo reunida conel alcalde de la ciudad, Carlos García Carbayo, así como con otrosconcejales y la subdelegada del Gobierno en Salamanca, EncarnaciónPérez, para hablar sobre el tema. Y lo único que sacaron en claro,según reconoce, es que presentarán alegaciones al proyecto de Leyporque “nos parece insuficiente y hay muchas cosas ambiguas”.
El principio de ambigüedad viene, sin ir máslejos, en considerar qué personas son famosas o cuáles son losespacios de máxima audiencia, ya que “habrá que ver la audienciaque tiene el espacio una vez se emita para considerarlo como tal”.También considera insuficiente el reducir los 'cheques-regalo' a 100euros porque “no tenía que haber ninguno”. También en lamedición de espacios entre las casas de apuestas y centros escolareso espacios infantiles, donde“no tendrían que andarse conrodeos”.
Como la Coordinadora contra las casas deapuestas ya tiene el proyecto de ley -facilitado por laSubdelegación-, ahora es turno para que estudien dicho reglamento ypresentar las alegaciones que estimen oportunas que, a priori, seránunas cuantas.
“Tenemos más casas de apuestas queValladolid”
La tesorera de la asociación Garrido Contigorecuerda que la postura del barrio sobre las apuestas “siempre hasido clara”. Hace tiempo hicieron un escrito, junto con otraasociación del barrio Garrido al Ayuntamiento, que nunca recibiórespuesta. Y la asociación fue una de las promotoras de laCoordinadora formada junto con Fevesa, Fedampa, las asociaciones AMPAdel CEIP San Mateo y el IES Francisco Salinas, dos centros escolares“muy cercanos al salón de juegos que quieren abrir ahora” y que,por el momento, está paralizado.
El problema de Salamanca, refleja Luisa , es lagran cantidad de casas de apuestas que tiene la ciudad. En total, 21.“Más que Valladolid”, afirma. Garrido tiene cinco -contando lade Los Cipreses- de esas 21, y todas “están en un radio de unkilómetro y muy cerca de centros escolares y zonas de ocioinfantil”. Ese ha sido otro de los motivos que han llevado a queGarrido Contigo siempre haya estado “en contra de las casas deapuestas”.
Su meta no es otra que “cerrar todas lascasas de apuestas”, aunque sabe que ese objetivo no se logra acorto plazo. Luisa María Martín reconoce que es “un poco utópico y muycomplicado” por la cantidad de dinero que mueve la industria deljuego, pero no pierde la esperanza. Por ello, desearía que laregulación fuera “más estricta y dura”, especialmente en eltema de la publicidad. Porque no entiende que, sin ir más lejos, enun partido de fútbol se puedan seguir anunciando las apuestas.
Una contrapublicidad como se hace con eltabaco, el alcohol o las drogas
Otro de los aspectos que a Luisa le gustaríaque se incluyese en la Ley del Juego y que, probablemente, reclame laCoordinadora de Salamanca sea la inclusión o desarrollo de unacontrapublicidad de las apuestas, tal y como se hace con el tabaco,el alcohol o las drogas. “Una publicidad elegante que explique queel juego produce una adicción y una ludopatía, que es unaenfermedad y que va en contra de la salud pública”, relata.
Y es que no entiende que en la cajetilla detabaco venga una imagen y un texto advirtiendo que fumar mata perorespecto a las apuestas no se haga absolutamente nada. Especialmentecuando afecta, de manera más directa, a las personas en situaciónde exclusión o en riesgo de pobreza.
Casas de apuestas en barrios obreros, algoque “no es casualidad”
“No es casualidad que las casas de apuestaslas abran donde las abran. En los barrios pobres donde hay gentedesesperada que muchas veces no tienen ni para acabar el mes y ve enlas apuestas dinero fácil”. Así de contundente se manifiestaLuisa, quien también concreta que se abren en lugares donde nodeberían, como cerca de colegios e institutos, llenos de jóvenesque son “gente susceptible”.
Luisa sabe que, por el momento, las casas deapuestas son establecimientos legales ante los que no puede ir encontra, pero por eso desearía que la Administración limitase esalegalidad y cambiase la ley para que fuera mucho más estricta. Alprincipio parecía que iba a ser así -se habló de una limitacióndel horario de apertura-, pero finalmente de momento, y según larueda de prensa de Garzón, eso no está recogido.
Esto se debe a que “tenían muy buenas ideaspero se han encontrado con problemas económicos”, cree latesorera de Garrido Contigo. De hecho, rememora que la Juntasiempre se mostró a favor de ayudar en la lucha “pero insistía enque era un sector que, en la Comunidad, generaba 70 millones de eurospara las arcas públicas”. Un dinero que pierde el Estado, al quetampoco cree que le interese meterse mucho con el juego porque sonlos propietarios de Loterías y Apuestas del Estado.
“No es fácil”, resume Luisa María Martín, quien entiendela buena voluntad. Admite que, por el momento, la regulación deljuego es “una buena idea” y, aunque es “insuficiente”, sedebe seguir trabajando en ella. “Va a costar un tiempo y untrabajo, y todos los agentes sociales deben estar implicados y ponersu granito de arena para que esto vaya cambiando”. Que cambie esa“lacra social” que genera “muchísimos problemas” es la ideapor la que sigue peleando.
No descartan más movilizaciones para evitarque las apuestas se instalen en la cultura infantil
Desdela Coordinadora contra las casas de apuestas, junto a Asaljar(AsociaciónSalmantina de Jugadores de Azar Rehabilitados)están luchando para que las apuestas no se instalen en la culturainfantil y juvenil, porque “mucha gente joven sale del colegio paraapostar”. Y es que ya en los diferentes juegos en los queparticipan en su vida diaria “se trata de ganar vidas o de apostarcromos o tazos”.
Queno normalicen esas apuestas es el mayor problema al que se enfrentaFedama (Federación de Asociaciones de Madres y Padres), incluidatambién en la Coordinadora. Por ello, y pese a que se reunirán conla Junta, no descartan más movilizaciones, ya sean manifestaciones,caceroladas u otras protestas “si no se nos da respuesta”.
Porque,como recordarán en todas las reuniones, las apuestas son “unproblema de salud pública” que necesita la ayuda de todos para queno se extienda más. “Es un problema del barrio, de la ciudad, delos menores, de los mayores y de las familias, que se terminanarruinando con esto”, asevera Luisa, quien apunta que las casas deapuestas también se están instalando en el mundo rural.
Estees un movimiento pensado, porque “son multinacionales que no lasponen porque sí”. Y, además, muchos de estos establecimientosestán incurriendo en competencia desleal “porque regalan refrescoso comida a las personas que apuestan, perjudicando a otros comerciosy establecimientos de la zona”. Incluso, como señala, es curiosoque mientras muchos de esos comercios, las casas de apuestas no dejande abrir y no dejan de ganar dinero.
Espor eso que también intentarán alegar la Ley para que, parte deesas ganancias, revierta en la sociedad. “Que no sólo el Estadopague la retribución de los daños”, refiriéndose a todas esaspersonas arruinadas y bajo tratamiento por ludopatía, sino que lascasas de apuestas también paguen por causar esos males.
“Esun largo camino, y no vamos a conseguir todo de entrada, pero vamos aseguir en ello. Estaremos luchando el tiempo que haga falta”,sentencia.