El Partido Popular ha presentado este viernes un recurso deamparo al Tribunal Constitucional contra la decisión de la presidenta delCongreso, Meritxell Batet (y luego de la Mesa por mayoría del PSOE y Podemos)de dar por válidas las fórmulas de acatamiento a la Carta Magna utilizadas pordistintos diputados soberanistas, durante la sesión constitutiva del Congreso,el pasado 21 de mayo.
El fundamento del recurso se basa en el desbordamiento porparte de numerosos diputados soberanistas del requisito de juramento o promesade acatamiento de la Constitución previsto en distintas normas, vulnerando lapropia doctrina del Alto Tribunal, que tan sólo ha avalado expresamente el usode la fórmula “por imperativo legal” y que advierte que otras dejan de cumplircon los requisitos establecidos si se acompañan de “cláusulas o expresiones quede una u otra forma vacíen, limiten o condicionen su sentido propio, sea cualfuese la justificación invocado para ello”.
El recurso de los diputados, encabezado por el portavoz delGrupo Parlamentario Popular, el salmantino José Antonio Bermúdez de Castro, asícomo por la secretaria general, Isabel Borrego, incide en que, en ese sentidoson particularmente expresivas las fórmulas utilizadas por algunos diputados deERC y de JuntsperCat que aluden a la “República catalana”, a “presos políticos”y al “mandato del 1 de octubre”, en la medida en que las mismas son dudosamentecompatibles con la propia Constitución española que se dice acatar y en elmismo acto se rechaza.
Es significativo, además, según recogen las actastaquigráficas oficiales, que varios parlamentarios dijeron que su acatamientoera desde la lealtad al mandato del 1 de octubre, que fue un referéndum ilegal,lo que choca frontalmente con el orden constitucional.
En definitiva, se considera que todos los diputados tienenla obligación de acatar correctamente la Constitución para adquirir lacondición plena de diputado, mientras que algunos utilizaron fórmulas quevaciaron claramente de contenido dicho acatamiento, debiendo haber sidoapreciada dicha circunstancia por la Presidencia del Congreso.
A juicio del PP, el de acatamiento es un acto cargado desimbolismo porque significa que, frente al deber general que tienen todos losespañoles de someterse a la ley como regla básica de la democracia, los cargoselectos tienen un plus, un deber especial de someterse a ley y cumplirla.
Pero los citados diputados, en la sesión constitutiva delCongreso, utilizaron el acto de promesa o juramento a la Constitución paraproferir expresiones o lanzar proclamas en favor del desafío secesionista ycontra la soberanía nacional, y para atacar a la Monarquía y al Poder Judicial,en un claro intento de condicionar o limitar el acto de sometimiento a la leypara vaciarlo de contenido.
Para el PP, eso va en contra de la ley y la jurisprudenciadel Tribunal Constitucional que nos dice que el sometimiento a la ley debe serpleno e incondicionado, debe ser claro e inequívoco, algo que a juicio de losfirmantes del recurso de amparo no se produjo en algunos casos.
El PP presenta el recurso porque “no puede pasar por alto yno va a permitir que se falte al respeto a la soberanía nacional y a lasinstituciones, ya que un acto que tiene por objeto el sometimiento a ley nopuede pasar a la historia como un acto de desprecio a la misma”.