Esa mismapregunta se han hecho importantes científicos de este país. Y le han buscadorespuestas. Por el camino, a muchos no les ha quedado otra que revelarse contrael Gobierno. Es el caso de Xosé Bustelo, subdirector del Centro de Investigación del Cáncer (CIC)de Salamanca, referente de la investigación que se realiza enSalamanca y presidente de la Asociación Española de Investigación sobre elCáncer (ASEICA). El profesor Bustelo ha sido especialmente crítico en sus redessociales contra la labor que está desempeñando en esta crisis el ministerioliderado por Pedro Duque. Él le llama “ministro de Ciencia Ficción”, tal y comoafirmó en una columna de opinión publicada hace unos días en el diario El Mundo.
SALAMANCA24HORASha hablado con Xosé Bustelo para conocer la problemática que han vivido estoscentros de investigación durante los meses de confinamiento. Y es que investigarel cáncer desde casa, en su caso, resulta casi imposible. En un primer momento,Bustelo consideró que tenía sentido que sólo las investigaciones relacionadascon el Covid-19 siguieran adelante. Con el inicio de la paulatina desescalada, elinvestigador cree que es hora de retomar la actividad. Los expertos tambiénconsideran que se ha desaprovechado a una gran cantidad de investigadores quehubieran sido útiles en los primeros compases de la pandemia en nuestro país.
“En la primerafase, cuando el pico de infecciones era máximo y elsistema sanitario estaba a borde del colapso, por supuesto que yo estaba deacuerdo con la medida de cierre de las actividades de investigación norelacionados con el Covid-19”, explica Bustelo. “Era lo que había que hacer y,como nosotros, también lo hicieron muchos colegas extranjeros tanto de Europacomo de los Estados Unidos. Otra cosa muy distinta es que esta situación sehaya mantenido sine die desde dicho momento”, dice.
Para el presidente de ASEICA, la investigaciónen general y, por supuesto la investigación en cáncer, “debe ser consideradacomo una actividad esencial”. Y lo justifica: “No hay que olvidarse de que,cada año y solo en España, 135.000 personas mueren por esta causa. Y tampocoque, pese a los avances producidos, hay todavía tumores que tienen índices desupervivencia muy bajos. Creo, además, que los centros de investigación o, almenos, unos servicios tecnológicos básicos, debieron de estar implicados desdeel minuto uno en el diagnóstico de la Covid-19 mediante los análisis por PCR”.
Es decir, el Gobierno de España pudo valerse delCentro de Investigación del Cáncer desde el primer minuto para realizar los test.
Según explica Xosé Bustelo, hay grupos deinvestigación que están desarrollando en estos momentos una actividad muy importanteen el desarrollo de vacunas y terapias contra el SARS-Cov-2, el virus que causala enfermedad. “También hay investigadores clínicos que han tenido un papelfundamental en intentar comprender los procesos biológicos que hacen a estevirus tan dañino en los pacientes y, por supuesto, en cómo combatirlos. Tambiénhay una cohorte de profesionales que tienen un papel muy importante a nivelpráctico en estos momentos, como epidemiólogos e infectólogos”, asegura.
La paralización del Centro del Cáncer de Salamanca y sus consecuencias
Según explica el científico, la paralización es negativa por tres razonesprincipales. “Una de ellas, obviamente, es que se ha perdido un tiempo preciosoen los proyectos que se estaban llevando a cabo. En algunos casos, esto afectóa trabajos que, por su diseño, pueden tener una duración superior incluso a unaño. Se han perdido puntos de los experimentos que no se podrán recuperar. Laotra razón es que, en ciencia, restablecer el “status quo” anterior lleva muchomás que el tiempo en que los laboratorios han estado cerrados. Hay que volver arecuperar reactivos, modelos animales y ello lleva mucho tiempo. Calculo que,en la mayoría de los casos, estos dos meses de inactividad se traducirán enatrasos de, como mínimo, unos seis meses”.
En tercer lugar, dice, “está la sempiterna tercera razón, que es lafalta de fondos”. “Si ya eran escasos antes, piensen en lo que habrá queinvertir no solo en volver a empezar todo lo que se interrumpió, sino tambiénen los costes asociados a la compra de material de protección para losinvestigadores”.
Por lo tanto, sólo cabe esperar la desescalada de estos centros, porquesu labor es esencial para la sociedad. “Creo que deberíamos haber estadotrabajando, como mínimo, desde hace un mes. Eso no quita, obviamente, que porla situación en la que nos encontramos tengamos que hacer cosas de una formadiferente (turnos de trabajo, protección especial, etcétera)”, exclama. Desdeel Centro del Cáncer de Salamanca esperan ser autorizados para poder retomar laactividad esta próxima semana.
Colaboración en la realización de pruebas del coronavirus
Sin embargo, los investigadores salmantinos ya se han puesto manos a laobra para participar en la realización de test. “Nuestra Unidad de Genómica, encoordinación con el servicio Núcleus de la Universidad de Salamanca, está ya enello. Estamos acreditados por el Instituto de Salud Carlos III. Se ha firmadoya el convenio con la Junta de Castilla y León y las primeras muestras ya estánllegando”, indica Xosé Bustelo. Preguntado sobre si ha sido un proceso —el deacreditación— muy largo, el subdirector del Centro del Cáncer contesta que no. “Yocreo que el problema no fue ese sino que, pese a nuestras demandas, no se hizoningún plan de acción por parte de ninguna administración para aprovecharse delos recursos humanos y tecnológicos que poseemos”.
¿Echó de menos el experto, por tanto, un mayor trabajo de los centrosacreditados durante la pandemia? “Sí, por supuesto. Deberíamos haber estadotrabajando desde el minuto 0 de la crisis”.
La gestión del Ministerio de Ciencia durante la crisis
Bustelo divide en dos su respuesta a la pregunta de si considera, comoreferente en investigación, si el Ministerio de Ciencia ha sabido gestionar lacrisis sanitaria. “Si nos referimos al Instituto de Salud Carlos III, creo quela gestión ha sido positiva. Obviamente, como en todos los países, ha habidoalgo de improvisación, algún nubarrón y momentos más afortunados. Es normal,nos enfrentamos a una situación nueva y, la verdad, se carecía de una hoja deruta clara de cómo abordarla. Fue un poco empírico”.
“Si nos referimos a la parte científica, a la que incluiría al ministroPedro Duque y a otras agencias asociadas al Ministerio, como la Agencia Estatalde Investigación, mi valoración sigue siendo muy negativa. Pese a todos susanuncios y promesas, seguimos igual o peor que siempre”. Sobre Duque, Busteloafirma que “ganaríamos bastante si de dedicase a ser ministro en vez de ser unsimple propagador de anuncios que nunca se consolidan a nivel práctico”. Y continúa.“Honestamente, necesitamos un cambio radical. Dudo que él lo pueda hacer.Necesitamos un profesional en el timón de este Ministerio clave”.
¿Habrá pronto una vacuna?
El investigador de Salamanca afirma que es optimista,“aunquecon la ciencia siempre hay que esperar a ver qué pasa”. “Independientemente deesto, el desarrollo de una vacuna nunca se podrá hacer en menos de un año ytendremos también problemas posteriores de logística: cómo producir la vacunaen cantidades suficientes para todo el mundo. No olvidemos que estamos en unasituación de pandemia que afecta a un gran número de países y personas”, explica.