El juicio que se celebra este miércoles y jueves en laAudiencia Provincial de Salamanca, en el que se juzga a los autores de untiroteo con escopetas en el barrio de San José en febrero de 2017, ha dado ungiro repentino después de la muerte de uno de los acusados, S.M.V., másconocido por ‘El Pepón’, sospechoso de matar a tiros a otro joven en este 2020.
C.G.M., primo y cuñado de ‘El Pepón’ S.M.V., es uno de los principalesacusados. Se le reconoce como presunto autor de un delito de homicidio grave engrado de tentativa, otro de amenazas en el ámbito de violencia de género y unomás por tenencia ilícita de armas; por, presuntamente, liarse a tiros junto asu primo y cuñado, el difunto ‘Pepón’, contra su expareja y su familia desde laventana de una casa del barrio de San José después de amenazarlos a través delteléfono móvil.
Sin embargo, C.G.M., que en declaraciones previas en su díaante el Juzgado de Instrucción aseguró que él utilizó una escopeta paradisparar, en esta vista oral ha afirmado que “todas las declaraciones previas quehice son falsas, porque estaba amenazado de muerte por mi primo”.
Los hechos se remontan a febrero de 2017 cuando C.G.M. envióun mensaje a su expareja que decía: “Me cago en tus muertos y en tu hermano, osvoy a matar a todos”. Acto seguido, ella y su familia se presentaron en la casadonde se encontraba C.G.M. para pedirle explicaciones. Una vez allí, segúnconsta en el escrito de valoración previa del Ministerio Fiscal, este y suprimo ‘Pepón’ se pusieron a disparar a uno de los vehículos que iba conducidopor el tercero de los acusados, B.E.R., padre de la ex pareja de C.G.M., quesacó una escopeta del maletero y respondió a los disparos.
“Hice esa declaración porque estaba amenazado de muertepor ‘El Pepón’, que a la prueba está que era un asesino. Era mi primo y sabíaperfectamente hasta donde podía llegar”
La muerte en la prisión de Dueñas de S. M. V. ha cambiadopor completo la declaración de su primo, C.G.M., porque según él “todo lo quehe dicho anterior a este juicio era mentira. Estaba coaccionado e iba a cargarcon toda la culpa porque mi primo me había amenazado de muerte a mí y a mifamilia. Tenía que decir lo que él quería. A la prueba está que era un asesino,era mi primo y sabía perfectamente hasta donde podía llegar. Yo no quería quematase a mis hijos y por eso asumí la carga. Si no llega a fallecer yo me comotoda la culpa porque tenía miedo a que hiciera algo a mi gente”
De esta forma, en la vista oral ha contado una versión muyparecida a la recogida por el Ministerio Fiscal, aunque con determinadosmatices que pueden variar significativamente la decisión del juez. Así, C.GM.asegura que sí mandó el mensaje a su expareja, “aunque solo recuerdo la primeraparte”. Según su declaración, él estaba cenando con su familia en la casa de suhermano, “en esos momentos escuchamos voces fuera. Me asomé a la ventana y levi con un arma larga apuntando y cuando efectuó los primeros disparos yo saquéun arma de fogueo y disparé, pero para ahuyentarles. El que usó la escopeta fuemi primo”.
“Disparé porque en esa situación solo quería proteger ami familia. No quería perder lo único que me queda en la vida”
El otro acusado, B.E.R., es el padre de la ex pareja deC.G.M. Este ha asegurado que sí disparó una escopeta, pero con cartuchos decaza que “es imposible que pudiera hacer daño”, pero todo para evitar quehicieran daño a mi familia.
“Tengo casi 56 años, tengo una empresa de construcción ynunca pensé verme así, pero mira las circunstancias de la vida pueden llevartea esto”, ha afirmado mientras explicaba cómo recordaba los hechos. “Llegué a micasa, que venía de cazar, y mi mujer me contó la situación y el mensaje en elque se cagaba en todos nuestros muertos y en mi hijo, que había fallecido con23 años. Ella intentó hablar con los padres de él para solucionar las cosas,como tantas veces hemos hecho en estos once años, pero no le cogieron elteléfono. Mi hija tiró para allá y yo fui con mi coche y la adelanté en larotonda de San José porque estaba allí parada. Entré en la calle y recibí nueveimpactos contra el coche, uno de los cuales dio a mi mujer, que estaba sentada detrás,mientras mi nieto de 15 años gritaba”.
Ha continuado contando este acusado, que ha asegurado que novio quién efectuó los disparos, que “me tuve que proteger detrás de un edificiomientras mi nieto me gritaba: yayo no salgas que te están apuntando. Cada vezque sacaba un pie de la esquina me disparaban”. Del mismo modo, ha aseguradoque sacó la escopeta del maletero y que se encontró una situación complicada “lesdigo a ustedes que serán padre y se ven en esta situación, con su hija pidiendoayuda, su mujer herida y sus nietos llorando ¿Qué hubieran hecho?”
Acto seguido, ha continuado contando B.E.R., efectué undisparo para que mi hija pudiera ponerse a salvo mientras mi mujer llamaba alaPolicía que “tardo un poco, pero se portó de forma extraordinaria. Digo que unpoco porque allí los minutos se convirtieron en horas. Cuando llegaron les dijeque yo también había disparado, no me quedó alternativa y no quería perder loque me quedaba”.
Por último, ha querido advertir que “yo en ningún momento ibacon la intención de lo que se me acusa. Ustedes creen que si tengo pensandohacer eso no voy con un rifle que tengo y mucho menos con mi mujer y mis nietos.Yo no veía situación de peligro, no me esperaba eso ni por asomo”
“Si la Policía no hubiera llegado nos hubieran matadoallí a todos”
También ha declarado en esta vista oral la presunta víctimade las amenazas y ex pareja de C.G.M. “Nos mensajeamos los dos ese día. Él medijo cosas como para darme celos y hacerme daño, como vio que no lo conseguíame dijo: me cago en tus muertos y en tuhermano, os voy a matar a todos. Por ese motivo, fui a la casa, para pedirexplicaciones y porque lo de mi hermano me dolió mucho, había fallecido hacepoco por un tumor cerebral con 23 años”
Ha afirmado que cuando llegó a la calle vio a ‘El Pepón’ conuna cazadora roja y “allí empezaron a llover las balas por lo que me refugiédetrás de una furgoneta azul. Mi padre salió a buscarme y disparó parasalvarme. Si no hubiera llegado la Policía nos hubieran matado a todos porquenos tenían a todos a tiro”.
Las barreras arquitectónicas de la Audiencia Provincialde Salamanca vuelven a ser un problema
El juicio, que está previsto que continúe este jueves, se hatenido que ver interrumpido durante más de dos horas, en parte, por culpa delas barreras arquitectónicas de la Audiencia Provincial. La mujer de B.E.R., quetenía que declarar como testigo de los hechos; lo iba a hacer por videoconferencia,pero la conexión se ha visto interrumpida y no se podía reanudar por lo que desdela Audiencia se ha intentado que la mujer declarara de forma presencial.
Sin embargo, la testigo tiene problemas de movilidad y dadalas barreras arquitectónicas que presenta el edificio de la AudienciaProvincial, barreras muy denunciadas y demandadas desde hace mucho tiempo porel representante del tribunal y que ha llevado en muchas ocasiones a tener quecambiar de emplazamiento para celebrar juicios, no ha podido acudir.
Después de dos horas, y múltiples problemas de conexión, lavista se ha podido volver a reanudar con la declaración de la mujer a través devideoconferencia.