La Audiencia Provincial de Salamanca ha absuelto a M.A., unvarón de origen marroquí que fue acusado de agredir sexualmente en repetidasocasiones a su sobrina en una finca de Doñinos. La sentencia, a la que hatenido acceso SALAMANCA24HORAS.COM, y que ha sido notificada por el tribunal,expone que han decidido “absolver a M.A. del delito de agresión sexualcontinuado del que era acusado”, para el que el Ministerio Fiscal solicitaba unapena de diez años de prisión.
Teniendo solamente la declaración de víctima y acusado comoúnicas pruebas para determinar la comisión o ausencia de delito, el tribunal havalorado minuciosamente las mismas atendiendo a la afirmación de que “Esjurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo que las declaraciones de lavíctima o perjudicado tienen valor de prueba testifical, siempre que sepractiquen con las debidas garantías”, atendiendo, por tanto, a tres parámetrosque consisten en “el análisis del testimonio desde la perspectiva de sucredibilidad subjetiva, de su credibilidad objetiva y de la persistencia en la incriminación”.
Precisamente, y según se recoge en la sentencia, ha sido esavariación a la hora de explicar por parte de la víctima cómo sucedieron loshechos, en los que, en las primeras denuncias, presentadas ante la GuardiaCivil, declaraba rotundamente que hubo penetración vaginal, sin embargo, en lavista oral expuso que no se acordaba si finalmente sucedió así.
Esta afirmación, expone el tribunal, “reiterada en variasocasiones como se ha señalado, tiene una importancia fundamental en lacalificación de los hechos, porque si la denunciante se está desdiciendo de loexpuesto anteriormente en cuanto a la existencia de la penetración, mostrandociertas dudas sobre que esta se hubiera producido, y al ser la única pruebaexistente sobre dicha penetración esta declaración, la conclusión no puede serotra que ante la propias dudas puestas de manifiesto por la denunciante, no sepuede considerar que la penetración ha existido”.
Del mismo modo, la Audiencia Provincial de Salamanca,declara que la víctima hace alusión a varias agresiones sexuales previas, peronunca detalla los hechos y realiza una mención vaga de los mismos. “En relacióna las otras agresiones sexuales que menciona haber sufrido, en ninguna de ellasmantiene un discurso preciso en relación a cómo ocurrieron los hechos, incluso mantieneversiones dispares respecto al número de agresiones sufridas, así en su primeradeclaración ante la Guardia Civil señala que no recuerda exactamente las vecesque ha sido agredida sexualmente pero que aproximadamente unas diez veces, sinembargo no relata ni brevemente ninguna de ellas solamente hace referencia a unintento de agresión en el vehículo de M.A., así se señala en el atestado”.
En relación al relato de esta agresión, “causa extrañeza a estetribunal dos cuestiones, la primera de ellas que siendo la única agresión o porla menos única que se ha puesto de relieve que ha ocurrido fuera del domicilio-en referencia a una las agresiones expuestas por la víctima en el vehículo delagresor- , la misma haya sido prácticamente obviada casi hasta el final de suextensa declaración en el acto de la vista, dando la sensación además queaparece la referencia a esta agresión ocurrida en el coche de maneraaccidental, que si no llega a insistir la letrada de la defensa respecto alnúmero de agresiones, no se hubiera hecho mención a la misma”.
Por tanto, según la Audiencia Provincial de Salamanca, “expuestosestos datos tenemos que señalar que no existen elementos de carácter externo odatos objetivos de carácter periférico que tengan entidad suficiente quecorroboren lo manifestado por la denunciante”.
Un juicio con muchas dudas
La vista oral de este caso se llevó a cabo el 18 de febrerode 2020 en la sala de la Audiencia Provincial de Salamanca. En ella se acusabaa M.A., por, presuntamente, violar en repetidas ocasiones a su sobrina en unafinca de Doñinos. Un juicio, no obstante, que estuvo marcadopor muchos interrogantes e indecisión en las declaraciones de ambosintervinientes, puesto que, a pesar de llevar varios años en España, acusado yvíctima tuvieron que hacer uso de interprete. Algo que no cambió el devenir dela vista oral, pero que sí dificultó el desarrollo y la exposición de loshechos, puesto que la persona encargada de traducir admitió hablar un dialectodiferente de árabe al de acusado y víctima, por lo que en algunas ocasiones no sepudo expresar con claridad las respuestas de sus interpretados.
Precisamente,por esta dificultad a la hora de expresarse y entenderse, el máximorepresentante del Tribunal tuvo que interrumpir la vista para ofrecer laposibilidad de no continuar con el juicio si la defensa del acusado lo creíapertinente. El acusado se negó porque “no quiere volver a pasar por esto mismo”y decidió continuar, con la condición de expresar por escrito algunascosas que no terminara de entender.
El acusado negó categóricamente yen todo momento haber sido el autor de cualquier tipo de acción sexual encontra de la víctima, S.A., afirmando además que “todo es mentira y no pasónada”. Por otra parte, añadió que precisamente esta denuncia “llegó porque yole advertí a la víctima que iba a denunciar a su novio por amenazarme; algo quehacía por redes sociales recalcando que me iba a quemar la casa y joder a mimujer”.
Por su parte la víctima, que enel momento de los supuestos hechos tenía 23 años de edad, afirmó que “larelación con el marido de mi tía era muy buena, nos llevábamos como hermanos.De hecho, él me contó que ya no mantenía relaciones con su mujer y que a ver siyo le podía decir algo para ayudarle”.
Entre lágrimas, la presuntavíctima, expuso los hechos como los recordaba de aquel día de verano de 2017.“Mi tía se quedó en el hospital con su hijo y entonces yo me fui en coche conM.A. allí ya comenzó a reírse diciéndome que hoy íbamos a estar solos”. En lamisma intervención la víctima detallço que cuando llegó a casa preparó la cenay después de cenar se fue a su habitación a rezar, “en ese momento apareció ély me dijo que quería hablar conmigo, porque siempre le había gustado. Me dijoque tenía una forma de la boca muy bonita y que seguro que la parte de abajoera igual. Fue una frase que no olvidaré nunca".
"Después -prosigue lavíctima- se abalanzó sobre mí y me tapó la boca, me rompió el pijama y me bajólos pantalones; yo me quedé en estado de shock y no recuerdo si me penetró ono”. Sin embargo, la propia víctima explicó que a la mañana siguiente seencontró las sábanas llenas de sangre, “como estaba tiesa no sabía si me habíapenetrado, pero como en ese momento era virgen y vi las manchas de sangre ya escuando me di cuenta de que sí lo había hecho. Cuando le recriminé su actitud yle enseñé las sábanas me dijo: no toques la cama que le voy a hacer una fotocon el móvil”.
Según el testimonio de lavíctima, del que ya se especificó en este medio en la crónica del juicio que noestuvo exento de imprecisiones y contradicciones, admitió que la llegó a agrediren al menos dos ocasiones más: una en el salón y otra en la misma habitacióncuando ella se estaba echando una siesta, amenazándola con que, si contabaalgo, la mataría y la enterraría allí mismo.
Por otro lado, a reiteradaspreguntas de la defensa del acusado sobre los motivos por haber tardado tantoen denunciar los presuntos hechos, puesto que fueron denunciados varios mesesdespués, la víctima aseguró que “tenía miedo y no quería destrozar la familia”