Este martes ha tenido lugar en el Juzgado de lo Penal número2 la vista por el presunto robo de 280 € de una mujer a una compañera detrabajo en un restaurante de Valdelagua. Para una mujer de iniciales T.V.L.G.el fiscal solicita un año y seis meses de prisión por un supuesto delito derobo con fuerza, al aprovechar un despiste de una compañera de trabajo parapresuntamente robarle las llaves del coche y hacerse con la cantidad de dineropreviamente mencionado. Sin embargo, en el juicio la acusada ha negado loshechos, aludiendo a una trama en su contra por parte de la víctima y del jefede su empresa.
La acusada, quién afirma en todo momento que guardaba un tratode amistad con A.G.L. –Encargada del restaurante y víctima del robo-, admiteque “mi compañera estaba limpiando el parque para niños que hay en el restaurante,desde allí me dio una voz y me dijo que le trajera tabaco de su vehículo. Cogílas llaves de donde siempre las dejaba ella –dentro de la barra junto a móvilesy carteras del resto de empleados- y aproveché que iba a sacar la basura parair hasta el coche. En él no encontré el tabaco y volví.” Del mismo modo laacusada ratifica que no es la primera vez que le pedía a ella o alguno de suscompañeros algún favor similar.
Así mismo, T.V.L.G. ha subrayado que “cuando llegué allí, laventanilla del coche estaba medio abierta y al volver le dije que un día leiban a robar.” Del mismo modo, ha añadido que la supuesta víctima le dijo queel tabaco ya lo tenía ella y reitera que en ningún momento cogió ese dinero delque se le acusa, es más “creo que todo esto es una trampa contra mí para nopagarme el finiquito de mi contrato”, añadía.
La presunta autora de los hechos, alega que tanto el jefedel establecimiento como la encargada y víctima del supuesto robo, “sabían queyo estaba embarazada y que me iba a coger la baja. Se molestaron por ello y nome quisieron renovar porque se terminaba mi contrato. Cuando fui a firmar elfiniquito, varios días después, el jefe me dijo que me habían visto robando,pero que quitarían la denuncia si renunciaba al finiquito y la correspondienteindemnización.” A continuación, añade que la Guardia Civil le llamó después dehaber firmado esos papeles y reafirma que ese día “no sucedió nada de lo quedeclaró la víctima y que todo estaba preparado.”
Declaraciones diferentes por parte de la víctima delsupuesto robo
Por su parte la encargada del restaurante y presunta víctimade los hechos, A.G.L., ha testificado una versión diferente a la presentada porla acusada. Precisamente, después de admitir ser conocedora de la situación dematernidad - en aquel momento- y el fin del contrato de la acusada, relató suversión de los hechos por los que presentó la denuncia.
Según A.G.L., la presunta autora del robo aprovechó undespiste suyo para proceder al supuesto delito, “estaba limpiando un parquepara niños que hay en la empresa, y ella aprovechó para coger las llaves de mivehículo, que estaban dentro de la barra. Después fue hasta mi coche y me robóel dinero.” Del mismo modo, añade que la presunta culpable de los hechos nuncasacaba la basura, puesto que “ella misma dijo que por su embarazo no podíacoger peso, no obstante, ese día se prestó voluntaria para sacar los cubos.”
“Yo nunca le pedí que cogiera el tabaco, nunca.” Afirmaba A.G.L.quién proseguía que “después de trabajar, como otros días, le acerqué a casa yen mitad de camino me dijo que había tenido la ventanilla del coche bajada. Cuandollegué a casa, miré en el bolso y le dije que me faltaba dinero, a lo que ellame contestó ‘Eres demasiado buena’ Me faltaban 280 euros de 400 y pico quetenía.” Así mismo, añadía que no era la primera vez que le faltaba dinero, peroque no lo denunció.
Prosigue la presunta víctima de robo, quien solicitó a laempresa encargada de las cámaras de seguridad la grabación de estas. “Vi lasgrabaciones y llamé a la Guardia Civil” Hechos que según A.G.L. sucedieron diezdías después, porque fue el tiempo que la empresa de grabación tardó enfacilitarle las imágenes. Por otro lado, añade que “el mismo día que le dimosel finiquito yo le dije que le habíamos visto entrando en mi coche y ella sevolvió loca. No creo que hubiera una trampa contra ella. De hecho se le dijoque después de dar a la luz la volveríamos a contratar”
En referencia a las grabaciones, presentadas a su vez comoprueba en el juicio, la encargada finalizaba su declaración afirmando que “enellas se ve como abre mi coche, se ve cómo sale con el cubo, que mira a amboslados por ver si alguien le observaba, abre el coche con el mando a distancia,abre la puerta coge algo y se va.”
“La encargada me dijo que se la iban a liar”
Por último, compareció por videoconferencia otra testigopresentada por la defensa, quien ha asegurado ser antigua compañera de trabajo.Añade que A.G.L., encargada del restaurante, le comentó por conversación víaWhatsapp que “se la vamos a liar, le vamos a meter papeles y vamos a decir quenos ha robado” añadiendo así mismo, que la encargada le había dicho que así nole tenían que abonar el finiquito. Posteriormente,afirma tener el móvil roto y por ello no ha podido presentar esasconversaciones de Whatsapp donde la encargada le confesaba que iban a tenderuna trampa a la acusada.
Esta testigo, que ha asegurado que actualmente no trabajaallí y tampoco lo hizo la noche que ocurrieron los hechos, ha subrayado que laencargada pedía a los empleados continuamente que le trajeran tabaco de suvehículo.
Para concluir, a la última pregunta del fiscal sobre “¿Cómoera posible que la víctima, si no tenía relación de amistad con ella, le haconfesado que iba a desarrollar un hecho delictivo?” La testigo ha aseguradoque la encargada se lo confesó a ella y a una compañera, que no ha declarado enel juicio, los días posteriores en la cocina del negocio.
El juicio ha quedado visto para sentencia. Una vez expuestotodos los hechos, recogidas las declaraciones y visto las pruebas pertinentes;el fiscal mantiene para la presunta autora de los hechos la pena de un año yseis meses de prisión. Alega para ello, entre otras cosas, la cuestionable e “increíbledeclaración de la última testigo.”
Por su parte la defensa ha solicitado la libre absolución,porque cree que no hay pruebas suficientes que prueben los hechos que se leimputan a su cliente y que además afirma que faltan testigos “que tenían quehaber declarado”. Del mismo modo, asegura que según el artículo 238 y 239 delcódigo penal –referente al robo con fuerza y la definición y supuestos dellaves falsas- “no puede decirse que fuera un robo con fuerza puesto que lasllaves no han sido robadas, ni perdidas, ni se ha efectuado copia alguna.” Y quesu defendida no ha tenido nunca ninguna actuación previa.