La Comisión Europea ha presentó este jueves su informe sobre ?El futuro de la Alimentación y la Agricultura?, que servirá de base para el debate que ahora se inicia en relación a la próxima reforma de la PAC. La primera incógnita que aparece en esta propuesta es la ausencia de un marco financiero para la próxima PAC y ello a pesar de que se quiere ser mucho más ambiciosos en los objetivos a abordar, especialmente en todo lo relacionado con el medio ambiente y el cambio climático.
Se hace referencia al ?Documento de reflexión sobre el futuro de las finanzas de la Unión Europea?, donde se constata una brecha en las finanzas de la UE derivada de la retirada del Reino Unido y de las necesidades de financiación de las nuevas prioridades. El Reino Unido contribuía hasta ahora con aportaciones netas de entre 10.000 y 12.000 millones euros anuales a la financiación europea.
En este documento, la Comisión Europea pide explorar la opción de introducir cierto grado de cofinanciación nacional para los pagos directos, con el fin de mantener los niveles globales de las ayudas. COAG rechaza este enfoque y defiende una PAC fuerte, común y financiada íntegramente con el presupuesto comunitario, como corresponde a la única política común de la UE.
La principal novedad del informe consiste en la propuesta de un nuevo sistema de ejecución de la PAC. En el futuro, se plantea que la Unión europea establezca los parámetros básicos de la política agraria (objetivos de la PAC, tipos de medidas, requisitos básicos), mientras que los EEMM tengan la responsabilidad de justificar las medidas a aplicar, conseguir los objetivos y lograr resultados, específicamente en los aspectos relacionados con el medio ambiente, el cambio climático y los objetivos de desarrollo sostenible.
Así, los EEMM aplicarían la PAC mediante Planes Estratégicos. Esto puede abrir la posibilidad para que estos planes estratégicos constituyan un III Pilar, que englobaría medidas del I Pilar y del II Pilar y esto podría servir para justificar su cofinanciación. Llama la atención por otra parte, la concreción de elementos que deben ser incluidos en estos Planes Estratégicos, como la gestión de nutrientes, los incentivos para la agricultura de precisión, los agricultores jóvenes y la bioeconomía.
COAG pide a la Comisión que detalle este nuevo sistema de ejecución de la PAC y que demuestre que efectivamente constituye una simplificación de la misma. No podemos valorar esta propuesta sin una mayor concreción sobre el papel de los agricultores, la elaboración de los planes, el establecimiento de los resultados a alcanzar, los indicadores y los sistemas de seguimiento y en su caso, penalización. Por otra parte, si los planes estratégicos pueden englobar a los dos pilares de la PAC, ¿hasta qué punto se mantiene el principio de una PAC y dos pilares? ¿Se abre la puerta a una operativa que consagre la cofinanciación del primer pilar? COAG entiende que la subsidiariedad puede ser positiva, pero nunca la aceptarían a costa de la renacionalización y cofinanciación de la PAC.
