El abogado de la familia de Leticia Rosino, Miguel Anero, tomó parte del programa 'La Mañana' en TVE el pasado lunes para abordar el crimen de la joven de Castro Gonzalo. El letrado aseguró en dicho programa que el modus operandidel joven muestra claramente la intencionalidad de agresión sexual que existió por su parte. Una hipótesis que, pese a los informes del forense, el abogado sostiene de la siguiente forma:
"Mi hipótesis es muy clara, si estoy pastando unas ovejas cruzo la carretera, veo pasar a una persona por el otro lado, cruzo la carretera, la agredo, me la llevo a una pista de tenis, salgo del campo de visión para que no me vea la gente, la víctima se resistió claramente y se resistió con un claro motivo, rehuir la agresión de esta persona".
Palabras del abogado de la familia que sostiene que la motivación del menor no fue un ataque de ira, como sostiene la defensa del chico, sino que el abogado de la víctima asegura que: "¿Por qué va a agredir este menor a esta chica tan guapa? Pues yo creo que el motivo fue intentar una agresión sexual, la víctima se resistió y como consecuencia de resistirse fue asesinada". Palabras del abogado que asegura que "todo con reservas" de la investigación de la Guardia Civil que está en marcha.
Miguel Anero, en su intervención en TVE, hace especial hincapié en lo sorprendente de la versión de la defensa: "Decir ahora que es un ataque de ira, a mí me parece sorprendente y es una obra de excusa para enmascarar lo que ocurrió. Le han destrozado la vida a su entorno, y coincido con lo que he explicado. Sobre la intervención de más personas, que sostiene su pareja, yo me muestro más cauto a la espera de que continúe la investigación".
Por todo ello, el abogado de la familia de Leticia Rosino mantiene que la motivación del joven fue la agresión sexual hacia Leticia y concluye asegurando que: "Si la agresión sexual no se llega a cometer, su modus operandi no corresponde con un ataque de ira. No siempre se tiene que ir a un desgarro vaginal para afirmar que hubo violación".
