Muchas críticas tuvo en el pleno del Ayuntamiento el convenio que ha firmado la institución municipal con la Junta de Castilla y León para el arreglo y reforma de la estación de autobuses, que fue aprobada con los votos a favor de PP y Ciudadanos y en contra de Ganemos y PSOE. Las quejas llegaron debido al dinero que se debe aportar para ello, de medio millón de euros, cuando el proyecto es competencia exclusiva del Gobierno regional. De hecho, desde el PSOE, que votó en contra, se quejó José Luis Mateos de que el proyecto lleva en los presupuestos regionales de 2008 sin que se haya hecho nada hasta ahora. "Llevamos casi diez años esperando una nueva estación de autobuses, diez años de incumplimientos reiterados", afirmó.
En lo que sí estuvieron de acuerdo todos es en la necesidad de la reforma de la estación de autobuses ya que es la primera imagen que tienen muchos visitantes de Salamanca y "no está a la altura de una ciudad como la nuestra". El propio José Luis Mateos también criticó, en cambio, que responsables políticos como consejeros anunciaran continuamente que las obras comenzarían antes de final de año. "Si a estas alturas no hay un proyecto, es dudoso que las obras realmente comiencen antes de final de año".
Gabriel Risco, concejal de Ganemos, se mostró también reacio a la entrega del dinero a la Junta. "El convenio supone la entrega de medio millón para la reforma de la estación, una instalación que no es del Ayuntamiento y para el ejercicio de una competencia que no es municipal. Ya aportamos lo necesario para la construcción de esta estación", comentó. Además, aseguró que van destinados a una administración "que tiene varios asuntos turbios" e instó a que, si sobran ingresos, se bajen los impuestos.
El portavoz de Ciudadanos, Alejandro González, criticó que "aunque ahora todos se quieran apuntar el tanto, aquí no se ha hecho nada hasta que Ciudadanos pidió la rehabilitación en su acuerdo programático". También se mostró a favor de una reforma para evitar que "la estación vieja y olvidada sea la primera imagen". Eso sí, afirmó que no eran favorables al convenido aunque apremiaron al equipo de Gobierno a que se firmara "cuanto antes no sea que la Junta diga que ya no hay que pagar los 200.000 euros del año pasado o los 500.000 de este año".
El concejal delegado de este asunto en el Ayuntamiento, Carlos García Carbayo, defendió la colaboración con la administración regional y recordó al PSOE que no se quejaron con el anterior presupuesto destinado para la estación de 200.000 euros. "Lo hacen cuando ya está en marcha. Tienen el don de la oportunidad", les comentó. "Es un proyecto demandado y necesario. Ya hubo proyectos pero no cuajaron. Por fin se quebró el impás por el compromiso de dos administraciones que valen cuatro millones de euros que traerán importantes reformas. Pronto se van a iniciar, pedimos que colaboren con el equipo de Gobierno y que dejen de actuar como el perro del hortelano".
Pleno
El primer debate surgió en la modificación de algunas partidas del presupuesto para adelantar el pago de dos servicios municipales. Toda la oposición, frente a ello, estuvo de acuerdo en la falta de previsión del equipo de Gobierno. Ganemos, a través del concejal Gabriel Risco, lo llamó "pura manipulación e ingeniería contable" y lamentó especialmente la retirada del dinero para inversiones de más de 800.000 euros. "Esto es muy importante porque es lo que se destina a mejorar los servicios públicos y se retira para ninguna necesidad inaplazable. Pone de manifiesto la incapacidad de gestionar los recursos por parte del alcalde", dijo.
Prácticamente en los mismos términos se expresaron el resto de grupos políticos, aunque desde el PSOE consideraron adecuada la medida, no así el modo de hacerla. "Esas bajas de partidas presupuestarias es falta de previsión y denota una baja ejecución presupuestaria del ejercicio presente", dijo su portavoz, José Luis Mateos. Su homólogo en Ciudadanos, Alejandro González, que anunció su abstención, se quejó de la retirada del presupuesto en el convenio para la mejora de la estación de autobuses, mientras que Fernando Rodríguez, por el PP, comentó que "algo bien haremos" cuando Salamanca es el Ayuntamiento que más volumen de obra licitó de todos los ayuntamientos de capitales de provincia de la región".
También hubo conflicto, en este caso entre el concejal de Ganemos, Gabriel Risco, y el concejal de Fomento del Ayuntamiento, Carlos García Carbayo, por otra modificación del contrato del servicio de conservación y renovación de los pavimentos. El debate siguió en los mismos términos, por "el caos y la falta de previsión" del equipo de Gobierno también en este asunto, en lo que estuvieron de acuerdo desde los grupos municipales de Ciudadanos y PSOE. De hecho, todos criticaron que no se planteó esta modificación hasta que se sobrepasaron los 100.000 euros de facturas en el cajón.
Tanto es así que solo el PP dio su voto a favor, aunque finalmente saliera adelante con las abstenciones de Ciudadanos y PSOE, que catalogaron a su decisión como "otro rescate". José Luis Mateos, de hecho, aseguró que "no se rescata al Partido Popular, sino a los ciudadanos del Partido Popular". Carbayo, en cambio, defendió que la tardanza en el tiempo se debió simplemente a una falta de acuerdo sobre el techo de gasto disponible por parte de los técnicos. "Realizaremos las actuaciones que sean necesarias para satisfacer la demanda", anunció.
Establecimientos públicos y actividades recreativas
También se aprobó la modificación de la Ordenanza Municipal reguladora de Establecimientos Públicos y Actividades Recreativas con las propuestas de la Asociación de Hostelería de Salamanca y de Ganemos, de las que, sin embargo, también se desestimaron varias. Entre ellas una enmienda que presentaron al dictamen contra la asunción de responsabilidad de posibles infracciones con el previo pago de la mitad de la cuantía total de la multa. A juicio del concejal Gabriel de la Mora, esto supone una "vulneración clara del derecho a la tutela efectiva" de la sociedad al acceder al pago. Propone, de hecho, que esto no tenga que significar el fin del proceso y que se pueda terminar para no asumir la responsabilidad. "Quien quiera podrá recurrir en igualdad de condiciones".
Frente a ello, el resto de grupos políticos se mostraron en contra e, incluso, lo consideraron ilegal. Sí estuvieron de acuerdo en la aceptación de la solicitud en la que se plantean que los aparatos no sean necesariamente integrados y compactos siempre que se ajuste a la legalidad en su potencia de emisión. También por un nuevo paso en la eliminación de duplicidades, así como de la eliminación del visado que se debe presentar con el proyecto ambiental. De esta manera, se votó en contra de la enmienda de Ganemos y a favor de las modificaciones de las ordenanzas presentadas con el único voto en contra de este grupo municipal.
