La Unión de Campesinos de Castilla y León (UCCL) denunció que Agroseguro ha reducido de forma “unilateral” el valor de las producciones aseguradas un ocho por ciento para la próxima campaña, mientras se encarecen las primas de un 39 por ciento de media nacional, situación que puede llegar a ascender, en determinados casos, en Castilla y León hasta el 80 por ciento en función de cada comarca y rendimiento.
Agroseguro ha propuesto esta subida y la Entidad Estatal de Seguros Agrarios (ENESA) lo ha aceptado, “algo que no se puede entender cuando es el propio Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y ni siquiera respeta la cadena de valor, más si cabe en un año en el que los agricultores han pagado los imputs más caros de la historia, con los fertilizantes, gasóleo, electricidad o piensos”, afirmó uno de los miembros de la Ejecutiva regional y presidente de UCCL León, Juan Antonio Rodríguez.
“Ahora viene ENESA y nos dice que nos tiene que bajar el precio de nuestros productos a futuro, porque será cómo se pagará al año que viene, al comenzar a contratar a partir del 1 de septiembre de cara a la próxima campaña relacionado con todo el cereal y lo amparado en el seguro de sequía, mientras que en el caso del maíz, la propuesta es una bajada del cuatro por ciento”.
Detalló que, en relación a cultivos herbáceos en España, se contrata en torno a 4.300 millones de valor de los seguros, por lo que con la bajada del ocho por ciento, se quitan 350 millones de valor, que se suma al aumento de un 39 por ciento de media los costes de las primas porque dicen que “no es viable”. Por ello, los agricultores de diversas comarcas de la Comunidad “van a pagar entre un 70 y 80 por ciento de más”, añadió.
Por ejemplo, un agricultor de la provincia de León, que pagaba entre 20 o 22 euros, quitadas las subvenciones, pasará a abonar unos 35 o 37 euros; de igual forma que otro zamorano, que pasará de 18 a 34 euros, lo que “supone una subida desmesurada que nos da mucho miedo y puede ser la puntilla para que mucha gente deje el seguro”, desgranó.
Rodríguez pegó “un tirón de orejas” a la Consejería de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, dado que cuando saca ayudas de sequía las liga al seguro agrario, pero el día en el que se ha propuesto esta situación, este departamento de la Junta “no asistió a la reunión, al tener en cuenta que somos la primera Comunidad Autónoma con 123 millones de euros de costes de primas en cultivos herbáceos y que hay asegurados 2.467 millones de euros en Castilla y León, lo que equivale a cerca de dos millones de hectárea”.
La consejería “está a la cola” en el conjunto nacional, dado que subvenciona con un nueve por ciento, cuando “somos la que más prima pagamos, por lo que se tienen que poner las pilas y tiene que apostar por el seguro, porque no le vamos a permitir que la situación siga así”, aseguró.
Seguro elitista
En ese sentido, otro de los miembros de la Ejecutiva regional de UCCL, Valentín García, explicó que cada persona que hace un seguro de rendimientos, “según su DNI”, tiene unas condiciones y unas características determinadas en función del lugar en el que resida su explotación o del histórico de sus partes, por lo que es posible que, en un mismo pueblo, haya dos agricultores que aseguren a 3.000 y a 2.000 kilos, con diferencias de hasta 20 euros por hectárea, lo que “genera un seguro elitista”.
Aquellos agricultores que tienne unos rendimientos altos y unos costes baratos porque su histórico es bueno sí que siguen asegurando, mientras que aquellas personas que tiene un coste elevado y unos rendimientos bajos, cada vez dejan de hacer más el seguro.
Tal es así que de da esta paradoja en provincias como Valladolid, donde en la zona norte y centro, el “80 por ciento de los agricultores realizan el seguro, pero en la zona sur no se llega ni al diez por ciento, dado que no es rentable”, comentó.
Apuesta nacional
Desde la opa dejaron claro que se va a hacer todo lo posible por intentar mejorar este “seguro necesario”, porque este “instrumento suena, pero está desafinado”, razón por la que “debe ser potenciado”. Por ese motivo, reclamaron un pacto de estado que retome las ideas de sus orígenes en el que estén implicados todos los partidos políticos y estén dispuestos a garantizar que la agricultura sea, “de verdad, un sector estratégico y se cuente con una red de seguridad ante posibles adversidades”. “Todos somos conscientes de que el cambio climático está aquí y cada vez hay más fenómenos meteorológicos adversos”, dijo.
Actualmente, el Ministerio aporta 300 millones de euros en el seguro, algo “irrisorio” en contraposición de los 16.300 millones de valor de producción en España, mientras que se producen 50.000 millones, por lo que “queda mucho camino por recorrer”.
Los partidos políticos y el Gobierno “tienen que tener claro que el seguro agrario debe continuar como una herramienta que aporte seguridad para que se pueda producir alimentos, generar economía en el medio rural y mantener el medioambiente”, subrayaron desde UCCL.
